ENERGÍAS ALTERNATIVAS, ENERGIA HIDROELECTRICA HIDRAULICA,
ENERGIA SOLAR , EOLICA, NUCLEAR, MARITIMA , GEOTERMAL, FOTOVOLTAICA
,CINETICA, PETROLERA, GAS NATURAL, TIPOS DE ENERGIAS -
Imagenes, Dibujos.
Energías
alternativas, un recurso poco aprovechado
Un
informe del Consejo Mundial de Energía reveló que el consumo
global de electricidad en todo el mundo podría aumentar en
un 75 por ciento para el año 2020.
Este pronóstico, junto a las probables restricciones en el
petróleo (por la probable guerra con Irak) y la necesidad
de apelar a fuentes energéticas cada vez menos contaminantes,
abren la expectativa hacia las denominadas “fuentes de energía
alternativas”. El uso de la fuerza de los vientos, del sol,
de las mareas y cursos de agua, instalan otro debate que muy
difícilmente sea superado en lo inmediato.
Se
estima que en la actualidad, a nivel mundial, los combustibles
fósiles –carbón, petróleo y gas– aportan un 63 por ciento
de la producción eléctrica. La energía hidroeléctrica representa
casi un 20 por ciento,
la nuclear el 17 por ciento, la geotérmica el 0,3 por ciento,
mientras que la solar, eólica (molinos de viento) y biomasa
(vegetales convertidos en leña) contribuyen en conjunto con
menos del uno por ciento del total.
La
prevalencia
del petróleo en la generación de electricidad abre además
otro interrogante: qué sucederá cuando se registre la escasez
mundial de este combustible si, como se piensa, eso ocurriría
dentro de medio siglo, de continuar el consumo actual.
Un
nuevo desafío
Las
entidades
ecologistas insisten en la necesidad de potenciar el uso de
las energías alternativas, que no se agotan y son más “limpias”.
El anhídrido carbónico remanente de los procesos de combustión
de los derivados del petróleo y los temores que genera la
energía nuclear, proveen algunas de las razones.
De
todas maneras, públicamente se admite que no se trata solamente
de evaluaciones técnicas sobre la conveniencia de determinado
sistema de generación energético, sino que en medio hay una
fuerte puja de intereses económicos.
Juan
Carlos Villalonga, coordinador de energía de Greenpeace Argentina,
señala que la energía que proviene de los hidrocarburos, como
también la de origen nuclear, “reciben subsidios enormes”,
mientras que para las energías alternativas no hubo hasta
ahora ningún apoyo oficial.
Ese
razonamiento tiene su correlato en las cifras de uso de las
diversas
formas de energía en la Argentina. Según un informe de la
Comisión Nacional de Energía Atómica (Cnea), entre 1996 y
1997, la energía térmica (proveniente de hidrocarburos) fue
del 52 por ciento; la de origen hidráulica, 36 por ciento;
la nuclear, 12 por ciento; mientras que las otras fuentes
alternativas compartían sólo el 0,01 por ciento.
Ventajas
y desventajas
Al
momento de comparar la mejor opción entre las alternativas
energéticas, persiste la disparidad de criterios. Quienes
cuestionan el uso de la energía eólica, por ejemplo, afirman
que es un sistema poco competitivo económicamente a gran escala
y produce polución sonora por las aspas de los molinos, además
de la matanza de pájaros que chocan contra las turbinas.
En
el caso de la energía solar, se menciona que tanto en la fabricación
como en la eliminación de celdas solares se utilizan sustancias
químicas altamente contaminantes.
Pero
tales
argumentos son refutados a partir del progresivo deterioro
del medio ambiente por la polución de los derivados del petróleo,
y por los peligros no del todo eliminados en la manipulación
de materias radiactivas. El dióxido de carbono que se genera
al quemar combustibles fósiles, es considerado actualmente
como una de las fuentes que contribuyen mayoritariamente al
recalentamiento global del planeta (efecto invernadero).
La
situación en Argentina
La
energía solar en nuestro país tiene una aplicación muy relativa,
restringida a zonas rurales alejadas de los tendidos de redes
de distribución
pública. También se ha iniciado la instalación de este sistema
como fuente de calefacción de viviendas individuales, para
el calentamiento de agua y electrificación de pequeños establecimientos,
como escuelas, sin llegar a aplicaciones a gran escala.
En
tanto, la energía eólica tuvo en la última década en el país
un
crecimiento importante. A fines de 1990, la potencia instalada
era casi inexistente, mientras que siete años después la generación
superaba los 12 mil kW. El gran salto se registró durante
el 2001, cuando se incorporaron 11.760 kW, lo que llevó el
total instalado a los 25.660 kW actuales.
La
región patagónica presenta condiciones ideales para la producción
de este recurso. Lo demuestran las instalaciones de los molinos
generadores en Santa Cruz, Chubut. Neuquén, La Pampa y sur
de la provincia de Buenos Aires.
Greenpeace
Argentina. El teléfono es 011-49620404. Hay informes de cada
tipo de energía. Funam. Fundación para la Defensa del Ambiente,
de Córdoba. Teléfono: 0351-4557710.
Este pronóstico, junto a las probables restricciones en el
petróleo (por la probable guerra con Irak) y la necesidad
de apelar a fuentes energéticas cada vez menos contaminantes,
abren la expectativa hacia las denominadas “fuentes de energía
alternativas”. El uso de la fuerza de los vientos, del sol,
de las mareas y cursos de agua, instalan otro debate que muy
difícilmente sea superado en lo inmediato. 
la nuclear el 17 por ciento, la geotérmica el 0,3 por ciento,
mientras que la solar, eólica (molinos de viento) y biomasa
(vegetales convertidos en leña) contribuyen en conjunto con
menos del uno por ciento del total.
prevalencia
del petróleo en la generación de electricidad abre además
otro interrogante: qué sucederá cuando se registre la escasez
mundial de este combustible si, como se piensa, eso ocurriría
dentro de medio siglo, de continuar el consumo actual. 
entidades
ecologistas insisten en la necesidad de potenciar el uso de
las energías alternativas, que no se agotan y son más “limpias”.
El anhídrido carbónico remanente de los procesos de combustión
de los derivados del petróleo y los temores que genera la
energía nuclear, proveen algunas de las razones.
Carlos Villalonga, coordinador de energía de Greenpeace Argentina,
señala que la energía que proviene de los hidrocarburos, como
también la de origen nuclear, “reciben subsidios enormes”,
mientras que para las energías alternativas no hubo hasta
ahora ningún apoyo oficial. 
formas de energía en la Argentina. Según un informe de la
Comisión Nacional de Energía Atómica (Cnea), entre 1996 y
1997, la energía térmica (proveniente de hidrocarburos) fue
del 52 por ciento; la de origen hidráulica, 36 por ciento;
la nuclear, 12 por ciento; mientras que las otras fuentes
alternativas compartían sólo el 0,01 por ciento.
momento de comparar la mejor opción entre las alternativas
energéticas, persiste la disparidad de criterios. Quienes
cuestionan el uso de la energía eólica, por ejemplo, afirman
que es un sistema poco competitivo económicamente a gran escala
y produce polución sonora por las aspas de los molinos, además
de la matanza de pájaros que chocan contra las turbinas. 
tales
argumentos son refutados a partir del progresivo deterioro
del medio ambiente por la polución de los derivados del petróleo,
y por los peligros no del todo eliminados en la manipulación
de materias radiactivas. El dióxido de carbono que se genera
al quemar combustibles fósiles, es considerado actualmente
como una de las fuentes que contribuyen mayoritariamente al
recalentamiento global del planeta (efecto invernadero).
distribución
pública. También se ha iniciado la instalación de este sistema
como fuente de calefacción de viviendas individuales, para
el calentamiento de agua y electrificación de pequeños establecimientos,
como escuelas, sin llegar a aplicaciones a gran escala.
crecimiento importante. A fines de 1990, la potencia instalada
era casi inexistente, mientras que siete años después la generación
superaba los 12 mil kW. El gran salto se registró durante
el 2001, cuando se incorporaron 11.760 kW, lo que llevó el
total instalado a los 25.660 kW actuales. 
